执法适用中需注意的问题之受案规模问题1.仅对赔偿义务机关不作为提起确认违法诉讼不属于受案规模。在切合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关存在不作为等情形的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关不作为另行提起确认违法之诉。

2.单独提起行政赔偿诉讼无需经由赔偿义务机关先行处置惩罚法式情形。《最高人民法院行政法官专业集会纪要（一）》提出：已通过行政诉讼法式确认行政行为违法的，当事人再行提起行政赔偿诉讼无需经由赔偿义务机关先行处置惩罚法式。国家赔偿法第九条第二款划定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。

对于这两种途径，赔偿请求人可以自行选择。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，讲明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。对于这种特殊请求如那边理，国家赔偿法没有明确划定。在这种情况下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了赔偿请求人在赔偿法式上的选择权，增加了赔偿法式的庞大性，倒霉于流通赔偿渠道。

据此，如果行政行为已经行政诉讼确认违法，无需再要求行政机关对违法行为举行确认，这也体现了司法最终原则。3.涉信访案件是否属于受案规模问题。凭据《行诉解释》第一条第二款第九项的划定，行政机关针对信访事项作出的挂号、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案规模。

实践中，需要注意两个问题。一是要注意识别案件是否属于针对信访管理行为提起的诉讼。有些案件虽然涉及信访管理行为，但诉讼标的并不是信访管理行为，此类案件不宜一概认定为不属于行政诉讼受案规模。

就自然资源部门而言，县级以上人民政府自然资源主管部门具有对本行政区域内的领土资源违法行为举行查处的法定职责。复议申请人就自然资源部门未推行法定查处职责的行为申请行政复议的，复议机关应予受理。二是如果被诉行为是信访管理行为，一般情况下，行政机关作出的信访管理行为与既往的处置惩罚行为一致，对公民、法人或者其他组织的权利义务不发生实际影响，信访管理行为不属于行政诉讼受案规模。

如果信访管理行为差别于既往的处置惩罚行为，而是作出了新的处置惩罚行为，对当事人权利义务有实际影响，就属于行政诉讼受案规模。如马某诉某县政府不推行发放安置赔偿款法定职责案，某市政府针对马某的信访事项作出信访复核意见，详细为：“打消县政府作出的《关于马某同志信访事项的复查决议》，由县政府卖力协调，将调整后的赔偿款交给移民吸收地。”马某不平县政府不执行市政府所作的信访复核意见提起诉讼。

市政府的信访复核意见对马某申诉事项作出的新的处置惩罚意见，对其权利义务已发生了实际影响，属于行政诉讼受案规模。4.依据《都会衡宇拆迁治理条例》签订的拆迁赔偿安置协议不属于行政诉讼受案规模。《都会衡宇拆迁治理条例》（2011年1月21日废止）第四条划定：拆迁人应当依照本条例的划定，对被拆迁人给予赔偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得衡宇拆迁许可证的单元。

本条例所称被拆迁人，是指被拆迁衡宇的所有人。一般而言，拆迁人与被拆迁人之间的执法关系为民事执法关系。如刘某诉某区政府衡宇拆迁赔偿案，刘某认为被拆迁的衡宇尚有装修用度未涵盖于其与拆迁人于2010年12月签订的《住宅衡宇拆迁产权更换协议书》内，要求区政府赔偿装修损失及利息。拆迁刘某涉案衡宇的执法依据是《都会衡宇拆迁治理条例》，区政府并非涉案衡宇的征收主体。

刘某认为其被拆迁的衡宇尚有装修用度未予赔偿，应依据《都会衡宇拆迁治理条例》的划定向取得衡宇拆迁许可证的拆迁人主张权利，而非依据《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》划定向区政府主张权利。5.有关土地权属争议受案规模及重新起诉应否受理问题。（1）土地挂号发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地挂号发证后提出的争议，不属于土地治理法（2019年修正）第十四条划定的需要人民政府先行处置惩罚的土地权属争议。土地所有权、使用权依法挂号后，第三人对其效果提出异议的，利害关系人向法院提起行政诉讼，人民法院应予受理。

（2）行政机关向原告答应改变详细行政行为的，原告撤诉后，行政机关不改变详细行政行为，原告又对原详细行政行为提起诉讼的，可以认定为其再次起诉具有“正当理由”，不属于重复起诉。6.同时对原行政行为和不予受理行政复议决议提起诉讼的受理问题。司法最终原则决议了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，而不能针对同一个争议同时举行这两种执法法式。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种执法救援手段可以选择：一种是直接起诉原行政行为。

另一种是起诉复议机关不作为。虽然执法划定了上述两种救援手段，但却不行以同时举行，而应当选择其一。这是因为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的正当性作出认定和处置惩罚；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院打消不予受理复议申请的决议，但打消不予受理复议申请决议的效果，则一定导致复议机关同样要对原行政行为的正当性作出认定和处置惩罚。

如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。当事人同时对原行政行为和不予受理行政复议决议提起诉讼的，人民法院应当见告当事人择一而诉，不应对两个行为同时起诉；当事人先后对原行政行为和不予受理行政复议决。

本文来源：天博综合体育官方app下载-www.xiangboschool.com